Consentimiento sexual: ¿Debería rebajarse la edad?

· El caso de un actor belga radicado en Colombia, detenido por mantener relaciones sexuales consentidas con un joven de 16 años y estar con otro de 17 en su habitación en Puerto Natales, es la excusa perfecta para pensar en cuándo tenemos conciencia de nuestros actos sexuales. ¿a los 18, a los 14 o a los 16? La ley es clara, ¿pero lo es nuestra madurez?

Hace un tiempo Ítalo Pasalacqua, destacado y cuestionado periodista nacional, dijo en un programa de Tv, que mantener una relación consentida con un joven de 16 años y que lo supiera todo el mundo, incluida la familia del joven, no era necesariamente un delito. Bueno, Pasalacqua se equivocó, porque en Chile sí lo es, se llama “Estupro” y penaliza a quienes mantengan relaciones sexuales con un o una menor de 18 años y mayor de 12 años, aunque estas sean consentidas, aludiendo a que no existe “madurez” sexual en él o la joven para decidir esas relaciones. Si no existen las circunstancias de “estupro”, entre dos hombres, uno mayor y el otro menor de 18 años, el delito puede ser de “sodomía”.
El caso del actor belga, Didier Van Der Hove (conocido por sus roles en “El Zorro” y “Pasión de Gavilanes”), volvió a poner el tema en el tapete y desde el principio desde el flanco de la condena y es lógico, así lo estipula la actual ley chilena, lo que debe quedar claro. Aunque este caso puede ser una buena ocasión para hacerse la siguiente pregunta, ¿un hombre o una mujer a los 16 años no tiene responsabilidad o conciencia de sus actos?.
En Chile, se creó la Ley de Responsabilidad Juvenil, que con distintos matices, entrega responsabilidad a aquellos jóvenes que infringen la ley y que tienen menos de 18 años y son mayores de 14. Ellos enfrentan un tribunal y pueden incluso ir a un sistema cerrado de reclusión, es decir pueden ser privados de libertad dependiendo de la gravedad del delito que cometan.
Es decir, quien tiene más de 14 años ante la ley es responsable de sus actos. Ahí surge la duda, si es responsable de sus actos, ¿no debería serlo también de sus actos sexuales?, ¿Asumir su cuerpo y sus genitales como tal y hacerlo responsable de la decisión consentida de tener sexo, sea con una persona de su misma edad o mayor de edad?
Sin duda, es un tema difícil. Complejo. Pero necesario. Fue como lo que generó por allá por la década de los 90 y que terminó con la derogación del delito de sodomía entre personas adultas en 1999. Es decir, sólo hace nueve años atrás dos hombres mayores de edad si mantenían relaciones sexuales consentidas cometían un delito, una situación que hoy puede parecer ridícula y hasta increíble. Es decir, los tiempos cambian y también la percepción que tenemos de la sexualidad y la madurez.
En pleno siglo XXI, con la avalancha de información por internet, con situaciones donde los jóvenes expresan más libremente su sexualidad, parece más necesario que nunca revisar cuándo o cuál es la edad en la que un o una joven son conscientes de sus actos sexuales, sean estos con un mayor o un menor de 18 años. Obviamente en el caso en que estas relaciones sexuales se realizan libremente (sin intervenir dinero, presión, cohecho, fuerza, etc). Quizás un ejercicio de conciencia frente a la sexualidad de los jóvenes, que hoy pareciera ser que a los 18 años está más que desarrollada, apoyarse en estudios sicológicos y en la misma Ley de Responsabilidad Penal Adolescente.
Lo claro es que hoy día es un delito y que todos y todas debemos respetar la ley, pero también es necesario meditar frente al tema y quizás estar abiertos a una modificación legal y a una rebaja en la edad en que se considera “inmadura” a una persona para decidir con quién tiene o quiere tener relaciones sexuales y ser responsable por ello. 16 años, 17 años, 14 años, basta ver a nuestros jóvenes y su acceso a la información y saber que ellos conocen de sexualidad mucho mejor que algunos adultos. Además en Chile películas para mayores de 14 años contienen fuertes escenas sexuales (“Sexo en la Ciudad”, “Y tu Mamá también”, “Sexo con amor”, etc) y el acceso es cada vez mayor a los contenidos sexuales. Lo importante sería hacerlos responsables y educarlos frente a su cuerpo y a su sexualidad, pero bien vale la pena pensar en que si a los 16 años se puede perder la libertad por infringir la ley, también se puede asumir con quien mantenemos relaciones sexuales. Un tema complejo, pero que vale la pena analizar.

PD: Hay que consignar que en muchos casos no se ha actuado de forma similar cuando la relación ocurre entre parejas heterosexuales. Se me vienen a la memoria casos como el de Marcelo "Chino" Ríos, que se casó con Gulianna cuando ésta tenía sólo 16 años y el 21 (¿ahí no se aplica la ley de estupro?) o cuando la Carla Ochoa, con 16 años, comenzó a pololear con el Negro Piñera cuando este ya superaba los 45 años. ¿Qué pasó en esos casos?, ¿Investigaciones no sabía de esas relaciones y todo el resto del país sí? o lo que es más grave, ¿se discrimina cuando esas relaciones son entres hombres o entre mujeres?. Si la ley de consentimiento sexual es clara, ¿porque no se aplica ahí?.
Insisto, la ley es clara, pero debe serlo para todos los casos y esto demuestra que es necesario revisar el artículo 365 (que nada tiene que ver con pedofilía) y más aún debemos debatir cuál es la edad en que un hombre o una mujer es responsable de sus relaciones sexuales consentidas, sin importan si es homo, hetero o bi, incluso trasnsexual... la ley debe ser pareja.

“Batman, el caballero de la noche”: Los superhéroes sí maduran

· El cine adaptó por lo general la idea de que los comics solo debían dar como resultado películas para niños o familiares. Los orientales dijeron lo contrario y ahora esta nueva versión de Batman apuesta por madurar una trama y por acercarla a un público objetivo mayor.

Ya con “Batman Comienza” (Batman Begins, 2005), el director Christopher Nolan (responsable de la supervalorada “Memento”) hizo de Batman un superhéroe adulto, con rasgos sicopáticos y que se enfrenta a su lado más oscuro, como el miedo y la venganza. El resultado fue una película llena de matices y un ritmo imperfecto, pero eficaz. En esta ocasión Nolan repite la historia, pero esta vez, le da a sus villanos un nivel de desarrollo mayor.
La Historia se centra en una conspiración que hace que la mafia de Ciudad Gótica se encuentre en la obligación de contratar a un sicópata, autodenominado “Guasón” (el fallecido Heath Ledger) para que elimine a “Batman” (Christian Bale) y así asegurar que sus finanzas no correrán peligro ante la avalancha de investigaciones que logra el fiscal Havey Dent (Aaron Eckhart) y que los mantiene al borde de ser encarcelados. A esto se suma el caos que genera en ciudad gótica las fechorías del “Guasón (Joker)” y que provocan una histeria colectiva,
La gracia de esta nueva versión de Batman es que se aleja por completo de su lado infantil (tanto en el tono como en las imágenes) y se concentra en dar la forma y el ritmo de una película de adultos, mucho más oscura, dramática, aterradora y violenta que cualquiera cinta sobre el hombre murciélago que se haya hecho (incluso más allá de los que hizo Tim Burton en la década de los 90). En ese sentido, la película fluye y su ritmo mejora ostensiblemente sostenida básicamente en el buen manejo del montaje cinematográfico, la fotografía y por supuesto un argumento en dónde cada personaje establece sus matices, que enriquecen la historia.
Los villanos una vez más logran una resonancia importante, como es el caso del ya muy comentado Heath Ledger y su “Guasón”, que en verdad logra momentos notables, para crear un personaje que muchos pusieron en duda ante la genialidad del Guasón de Jack Nicolson por allá por 1989, en “Batman” de Tim Burton. Lo cierto es que la actuación de Ledger es sobresaliente, llena de humor y sicopatía, de maldad y locura, apoyado en un maquillaje tétrico, pero alejado de cualquier atisbo de ridiculez y es que el mérito está en que la maldad del Guasón es creíble, lo mismo que su locura.
Lo mismo ocurre con los otros personajes como Harvey Dent, Rachel o los que se perfilan en las futuras entregas, que de seguro vendrán. Batman-Bruce en tanto, revela acá muchas de sus obsesiones, como el placer por el poder, la venganza, soberbia y por sobre todo sus debilidades.
En suma, esta nueva entrega de Batman, es junto a la última versión de X-Men y la segunda parte de El Hombre Araña, una de las mejores películas basadas en superhéroes que nos haya entregado Hollywood. Cargada de violencia (por lo que no es recomendada para niños pequeños), sadismo y oscuridad, “El Caballero de la Noche”, representa a una sociedad que con matices cada ve se parece más a la que tenemos, llena de intolerancia y locura. Una película disfrutable de principio fin y recomendable. Sin dudas, MUY BUENA.

TITULO: Batman: El caballero de la noche

TITULO ORIGINAL: The dark knight

GENERO: Acción

DIRECCION: Christopher Nolan

GUION: Christopher Nolan, Jonathan Nolan

INTERPRETES: Christian Bale, Michael Caine, Heath Ledger, Aaron Eckhart, Maggie Gyllenhaal, Gary Oldman

FOTOGRAFIA: Wally Pfister

MUSICA: James Newton Howard, Hans Zimmer

MONTAJE: Lee Smith

ORIGEN: Estados Unidos (2008)

DURACION: 150 minutos
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=NHwS7gi2EXI http://www.youtube.com/watch?v=mV6mTer-lh4&feature=related

CALIFICACIÓN: Mayores de 14 años (niños y niñas pueden ir acompañados de sus padres, aunque no es recomendable para menores de 7 años por su alta violencia)

“Wena Natty” y “Subteniente hot”: Como la educación y el ejército siguen con el machismo

Podemos tener una mujer presidenta, podemos jactarnos de un avance social importante, disminuir los niveles de pobreza, aumentar los niveles de alfabetismo, pero aún somos un país “pechoño”, pacato, ultraconservador y odiosamente machista. Hay que reconocerlo. Somos básicos y hasta estúpidos.
Y es que el país avanza en varias materias, el Gobierno se jacta de la importante disminución en los niveles de pobreza (dónde la Región de Atacama lleva la delantera) y del aumento sostenido del alfabetismo (cercano al 100%), pero en situaciones puntuales, es donde demostramos que poco es lo hemos avanzado en comportamiento social y me refiero a la actitud que como sociedad tomamos frente a determinados temas, como la igualdad de género, el respeto a las minorías sexuales, los derechos reproductivos, la anticoncepción, etc. Seguimos estando dominados por el machismo insano, la discriminación y el conservadurismo solapado. Lo peor de todo es que estamos sembrando la hipocresía a manos llenas, mientras nuestros jóvenes se liberan, nuestros discursos y acciones siguen siendo débiles y tangentes.

Sexo oral infantil
“Wena Naty”, esa frase que estremeció al país gracias a un video de una adolescente practicándole sexo oral a un compañero de liceo y que escandalizó hasta a los más liberales e hizo poner el grito en el cielo a las señoras de misa. Lo cierto es que los que más celebraban la “gracia” eran los mismos jóvenes. El vídeo de la “Natty” recorrió internet y celulares y la jovencita se transformó en una estrella del porno amateur. Más allá de cualquier análisis basado en la “moral” (para mí lo cuestionable fue la distribución de un material con contenido pornográfico donde los protagonistas eran menores de edad, aunque hay que recalcar que se hizo en circunstancias diferentes a las de una producción deliberadamente pornográfica), lo de la “natty” no fue nada más que la ejemplificación de cómo los jóvenes viven su sexualidad y la avalancha de videos fue importante (desde el wena Carmelo hasta otras osadías con uniformes). Tras el temporal, quién se llevó la peor parte fue precisamente la “Natty”. La joven fue expulsada del liceo y fue estigmatizada. ¿Qué pasó con el joven que recibió el sexo oral? ¿Franco, se llamaba?, lo difícil que resulta recordar su nombre es porque nadie condenó al adolescente. Todas las condenas cayeron sobre la niña. ¿Qué es eso?, Si no es machismo, ¿Qué es? ¿Acaso la responsabilidad de la sexualidad es exclusiva de las mujeres? ¿Es el sexo “honor” para hombres y “deshonra” para las mujeres?. Al menos eso parece.
Una demostración que como sociedad no hemos vanzado ni un milímetro en estos años y que la píldora del día después no fue nada más que un pequeño “veranito de san Juan” para la igualdad de géneros y los derechos sexuales y reproductivos. Acá la arista del “wena natty” no fue la correcta y que hubiera sido una excelente oportunidad para EDUCAR a jóvenes, varones y damas, en torno a su sexualidad y a las relaciones sexuales, pero no, se utilizó una vez más para marcar diferencias y para demostrar lo pachorros que somos.

Subteniente “Hot”
El caso de la ex subteniente, Marisol Vargas, es similar. En vez de un video fueron unas fotos en las que salía en actitudes “eróticas” con su novio, que más tarde se convirtió en su esposo. Más encima las fotos eran privadas y habían sido sacadas a la mala de su PC. Por suerte el Capitán Sergio Valenzuela, quien había sacado las fotos, ahora enfrenta a la justicia.
Pero tras el incidente, ¿Quién resultó más perjudicada?, nuevamente la mujer, que perdió su lugar en el ejército (aunque ellos digan que fueron por otras causas y lo que más surge son dudas a la luz del historial de discriminación y machismo que cubre al ejército y a las fuerzas armadas en general). Además quedó estigmatizada como la “teniente HOT”. ¿Qué pasó con su ahora marido?, sigue en la institución y casi nadie se acuerda de él y su cara. Y es que en este caso, el único que tuvo una conducta reprochable fue quien sacó las fotos desde un ámbito privado. Ella y su novio no. Simplemente porque lo que hacían era parte de su intimidad. El ejército, una vez más se metió en las sábanas de sus integrantes, así como la Iglesia se mete en la cama de sus feligreses y de toda la sociedad y más aún mostrando que su talón de Aquiles sigue siendo el machismo y la discriminación, tal cual lo hace la Iglesia.

¿Dónde Vamos?
El caso de la “natty” y de Marisol, no son más que un pequeño islote, donde debajo se esconde una montaña de lugares comunes, de procesos mal entendidos y de una sociedad que se niega a evolucionar completamente. Hombes y mujeres, seres iguales, tenemos los mismos derechos de sentir placer y tenemos a la vez las mismas responsabilidades frente a la sexualidad. ¡¡Si te lo chupan o los chupas, da lo mismo!!, debes responsabilizarte por ello. Suena vulgar y puede que lo sea, pero es como debiéramos procesar.
Y es que una vez más los avances, de los que nos sentimos tan orgullosos, a veces no son un reflejo de nuestro crecimiento interior y social. El género sigue siendo un diferenciador de responsabilidades, y más si es con respecto al sexo.
Acá, en el machismo y en nuestra intolerancia hacia lo diferente, es donde demostramos que, si bien casi no hay analfabetismo en Chile, nuestro país aún sufre del peor “analfabetismo social” y que va de la mano de muchas de nuestras instituciones. ¿Estamos haciendo algo para que nuestras generaciones futuras dejen atrás esos vicios? Esperemos que sí, pero creo que no podremos esperar que eso lo haga ni la Iglesia, ni el ejército… aunque aún me queda esperanza en que lo hagamos desde la Educación.

Wall-E: Un robot con personalidad y una cinta perfecta

* La nueva apuesta de Disney y Pixar nos presenta a un robot que cada vez adquiere más rasgos humanos. Una apuesta hermosa, sensible y que demuestra que estos estudios aún no pierden la capacidad para sorprender

Wall-E es un robot que se dedica a limpiar la basura que dejamos los humanos antes de partir a un viaje estelar eterno y que se ha prolongado por cientos de años. Wall-E recorre las ciudades construyendo enormes edificios de basura, pero también guardando recuerdos de los antiguos habitantes del planeta. Una cinta de video con imágenes de la película “Hello, Dolly” lo acerca a los humanos y su pasado, mientras que su único amigo es una cucaracha que lo acompaña a todos lados. Todo hasta que llega “Eva”, un robot explorador que despertará en Wall-E la necesidad de tener a alguien similar más cerca.
Los estudios Pixar y Disney logran lo que parecía imposible. Crear una película casi muda y que lograra mantener la atención durante una hora y media y que estuviera dirigida a toda la familia. Cuando ya creíamos que habían llegado a la cúspide con cintas como “Buscando a Nemo” o “Ratatoulle” (ambas excelentes obras de animación), entregan esta película que roza en la perfección y que se transforma en una obra maestra del cine y de seguro en un clásico instantáneo.
Wall-E dirigida por Andrew Stanton (“Buscando a Nemo”) y escrita en conjunto con Jim Capobianco (“Ratatouille”) es un prodigio no sólo en su género, ya que logra crear un personaje entrañable, adorable y lleno de guiños a lo humanos. Wall-E es capaz de desarrollar una personalidad propia y lo mismo logra provocar en “Eva”, en una sintonía de silencios, risas, muecas, miradas y situaciones que son simplemente un ejemplo de buen cine y de mejor oficio. Los primeros minutos, sin diálogos, son una muestra perfecta de narración, se nos presenta el personaje, el problema y una serie de situaciones sin necesidad de mediar palabras para explicarlo. Todo salpicado de un humor que da ritmo y que cruza toda la película, además de guiños a escenas del cine y a otras cintas de ciencia ficción (“2001, odisea en el espacio” tiene su merecido reconocimiento, al igual que “Alien”) que hacen aún más agradable esta película.
En suma, una cinta imprescindible. Hermosa en todos los sentidos y fundamental para entender el cine como arte que es capaz de equilibrar la delgada línea entre la entretención y la calidad. “Wall-E” a todas luces es una OBRA MAESTRA. Imperdible para toda la familia.

“Wall-E”. Disney-Pixar. Todo Espectador

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=lBfWNBY-QcY

Trailer extendido: http://www.youtube.com/watch?v=3Fr3At5id0s&feature=related